高考之前，班主任老師為了給我們鼓勁，曾經(jīng)告訴我們：只要再拼一把，熬過高考，成績和分數(shù)在大學(xué)里根本就不重要。然而沒過多久，真實的大學(xué)生活，就徹底戳破了這個許多人都聽過的“善意謊言”。表面上，大學(xué)確實與高中不同，在畢業(yè)這道“終點線”上，并沒有一場“獨木橋”式的大考等著大家。但是，除非有人對自己的前途毫不在意，“績點為王”依然是校園里最硬的道理。

　　績點為何為王?原因不言而喻。面對畢業(yè)，每個學(xué)生都得提前為自己找好出路，在這場分流中，不論是想要保研考研、出國留學(xué)，還是直接工作，一個理想的績點都能事半功倍。我曾見過有人因為績點沒排進年級前30%，直接失去某家頂級企業(yè)的面試機會，也曾見過有人靠著0.01點的微弱優(yōu)勢，直接拿下令人羨艷的推免機會。GPA(成績平均績點)三個字母就像三座大山，既在大學(xué)生的背上持續(xù)施壓，同時也鼓舞著想要進步的人勇敢攀登。

　　不論對現(xiàn)行績點制度是否有所不滿，大多數(shù)人都無法否認：在大學(xué)里，“績點為王”確實是現(xiàn)階段最公平的競爭方案。如果不看績點，改以其他指標決定大學(xué)生的前途命運，不可控、不透明的“灰色因素”必然激增。然而，績點固然在公平這個層面上具有不容否認的“相對優(yōu)勢”，卻遠非絕對客觀、絕對靜態(tài)的“完美標準”。在績點計算標準這樣的“硬規(guī)則”下，學(xué)生之間隨時都在進行著暗中角力、各顯神通的“軟競爭”。

　　乍看上去，績點計算的標準當(dāng)然很“硬”——分數(shù)如何轉(zhuǎn)換為績點，每門課程有幾分權(quán)重，全都在學(xué)校規(guī)章里寫得清清楚楚。然而，任何曾經(jīng)參與績點競爭的大學(xué)生，都不會天真地以為：發(fā)奮學(xué)習(xí)、努力考試是提高績點的唯一選擇。誠然，每個專業(yè)都會有幾名學(xué)業(yè)超群的同學(xué)，僅憑學(xué)習(xí)成績就能安坐于績點排行榜的頂端。但是，對更多徘徊在中上游，希望自己哪怕進步一位也好的學(xué)生而言，想方設(shè)法從各種邊邊角角的地方“扣”出績點，是必然的選擇。相比于在課堂與考場上展開的硬性競爭，這些發(fā)生于邊角領(lǐng)域的競爭，往往并沒有那么明確的規(guī)則，也正因如此，才會被稱為“硬規(guī)則下的軟競爭”。

　　只要有心，績點就像海綿里的水，擠一擠總會有的。

　　首先，在大學(xué)里，各門課程的績點權(quán)重幾乎完全取決于其對應(yīng)學(xué)分，然而，不同的選修課以及由不同老師教授的必修課，其課程內(nèi)容與考試難易可能天差地別，在這種情況下，“會選課”的人，或者說選課比較“功利”的人，完全可以在績點競爭中，靠著多選“水課”“愛心課”的方式，對選了更難課程的同學(xué)實現(xiàn)“彎道超車”。

　　其次，根據(jù)各校具體規(guī)章的不同，很可能將一些非課程性項目計入績點——譬如學(xué)生活動、社會實踐、導(dǎo)師評價等，這些內(nèi)容，同樣是“軟競爭”的重要戰(zhàn)場。盡管這些項目所占的分數(shù)并不算多，但在0.01分就能決出勝負的情況下，任何提升績點的可能都不會被參與競爭者輕易放過。因此，如何在這些領(lǐng)域以討巧的方式補回成績上的硬性差距，也就“大有學(xué)問”。

　　對于這種種“硬規(guī)則下的軟競爭”，站在不同立場上的人自然褒貶不一。除了少數(shù)根本不在乎這種競爭的“真·學(xué)霸”，精于此道者肯定希望“軟競爭”越激烈越好，相對老實的學(xué)生，則不愿在這種模糊領(lǐng)域吃虧。對此，旁觀者很難簡單作出誰對誰錯的道德評判。不過，這并不意味著只能對現(xiàn)狀被動接受，聽之任之。如果說大學(xué)績點制度的改革能做些什么的話，有一條準繩是所有人都認可的——公平。

　　不論各個高�，F(xiàn)行的績點評判規(guī)則要不要改，要如何改，此類制度無疑都應(yīng)朝著更加公平、透明的方向發(fā)展。對于大學(xué)校園里現(xiàn)存的各種“軟競爭”，教育工作者既要看到它們之所以存在的現(xiàn)實合理性，也要找出促成這些“軟競爭”的規(guī)則漏洞，設(shè)法讓“硬規(guī)則”變得更“硬”�！翱凕c為王”，只是公平的一種外在表現(xiàn)形式，歸根結(jié)底，大學(xué)里最需要的終究是“公平為王”“優(yōu)秀為王”。